Det virker i utgangspunktet klokt og viktig at bærekraft nå skal integreres i de nordiske kostholdsanbefalingene. De skal være klare i juni og vil ligge til grunn for nye nasjonale kostråd. Men de to «bærekraft»-artiklene som så langt er kommet på høring, gir grunn til bekymring: 

Nasjonal matsikkerhet ligger ikke til grunn for bærekraftforståelsen, og bærekraft er avgrenset til den miljømessige dimensjonen. Artikkelforfatterne beregner matens «livsløpsavtrykk» og vurderer om dette overskrider «planetære tålegrenser» for klimagassutslipp, arealbruk, ferskvann, nitrogen og fosfor. Det heter blant annet at noen land, som Norge og Finland, legger vekt på selvforsyning, men at dette ikke vil føre til miljømessig bærekraft. Videre at valget mellom import eller lokal matproduksjon primært må bestemmes av miljøavtrykket, dersom miljømessig bærekraft er målet.  

Men bærekraft kan ikke frakobles sosiale og økonomiske dimensjoner og nasjonal matsikkerhet. Dette må vurderes samlet, og ikke hver for seg. Skal arbeidet med bærekraftige kostråd resultere i reell bærekraft, er det helt avgjørende at FNs organisasjon for mat og landbruk (FAO) sin definisjon av bærekraftige matsystemer legges til grunn. FAO uttrykker dette som «…et matsystem som sikrer matsikkerhet og ernæring for alle på en slik måte at det økonomiske, sosiale og miljømessige grunnlaget for å sikre matsikkerhet og ernæring for kommende generasjoner ikke ødelegges».  

I artiklene dras en generell konklusjon om at et vegansk kosthold er det beste for miljøet, mens et kosthold med mye produkter fra drøvtyggere, altså ku, sau og geit, er det dårligste. Forfatterne peker også på intensiv produksjon som mer miljømessig bærekraftig enn et beitebasert, ekstensivt husdyrhold. Men for å sikre matsikkerhet og en demokratisk matproduksjon i verden er vi avhengig av at alle land bruker sine arealer best mulig til å brødfø sin befolkning. For de fleste land betyr dette drøvtyggere i ulikt omfang.   

Positive miljøeffekter ved beitedyr ses dessverre i stor grad bort i fra i artiklene. Drøvtyggerne har evne til å utnytte grasarealer der det ikke kan dyrkes menneskemat og de forsyner oss med husdyrgjødsel og god jordstruktur som fornybare innsatsfaktorer til planteproduksjonen. I tillegg er hele 29 % av rødlisteartene i Norge avhengig av beite og slått. Allikevel hevder artikkelforfatterne at det kan være bedre for det biologiske mangfoldet i Norge å la beiteområdene gro igjen med skog. 

Det er ingen motsetning mellom beitebasert kjøttproduksjon og å få folk til å spise mer norsk plantemat. I Norge er 45 % av landarealet egnet for utmarksbeite, men vi bruker under halvparten i dag – samtidig som importen av fôrråvare er stor. Det er ikke bærekraftig at Norge beslaglegger store landarealer i det globale sør for å produsere mer grønnsaker og belgvekster for å fø vår befolkning. Ei heller med en husdyrproduksjon som i stor grad er avhengig av importert fôrråvare.  

På deler av de 3 % vi har med dyrka jord, kan produksjonen av frukt, grønt og korn til menneskemat økes mye. Det betyr at vi må spise mer bygg og rotgrønnsaker. Det kan også dyrkes mer belgvekster i de klimatisk beste områdene av landet. Dette er helt avhengig av lønnsomme, norske verdikjeder som kan konkurrere mot import, mer norsk mat i offentlige innkjøp og forbrukere som faktisk støtter opp om disse produktene. 

Grunnleggende verdier i bærekraftige matsystemer er matsikkerhet og beredskap, tradisjonell kunnskap, solidaritet med andre land, bosetting og arbeidsplasser, kulturlandskap. biologisk mangfold, levende bygder og gode liv for mennesker og dyr. Men det er svært utfordrende, om ikke umulig, å tallfeste disse verdiene. Derfor er det krevende å ivareta disse verdiene gjennom metodikken med “planetære tålegrenser”. 
​
Vi som skriver under dette innlegget mener at norsk jordbruk i større grad enn i dag må baseres på lokale arealressurser og lokale kretsløp. Nye kostråd bør også bidra til dette. Men slik det fremstår nå, frykter vi at nye kostråd kan bidra til å øke importen og svekke norsk arealbruk og matsikkerhet. Det er ikke bærekraftig.

Vilde Haarsaker, ass. generalsekretær i Norsk Bonde- og Småbrukarlag 
Elise Åsnes, leder i miljø- og utviklingsorganisasjonen Spire 
Siv Beate Eggen, leder i Norsk Seterkultur 
Larissa Avelar, leder av Latin-Amerikagruppene i Norge 
Markus Hustad, daglig leder i Økologisk Norge 
Turid Nordbø, leder i Norsk Gardsost 
Kjetil Marstrander, Alliansen ny landbrukspolitikk 
Sondre Dalen, leder i Attac Norge 
Gina Gylver, leder i Natur og Ungdom

Nyheter om vinterens høye strømpriser har vi lest om i alle aviser i flere måneder nå. Du har kanskje hørt historier om familier som ikke har råd til å varme opp mer enn ett rom om gangen, eller den modige småbarnsmoren som stod fram på Debatten og fortalte hvordan strømprisene tar knekken på familieøkonomien hennes. Alle virker å være enig i en ting: Strømmen er for dyr.
 
Kompensasjonsordninger og subsidier diskuteres. Etter flere forhandlingsrunder gikk regjeringen endelig med på å gi studenter et ekstrastipend på 3000 kroner for å takle strømregningen (til fordel for det kritiserte ekstralånet som først ble foreslått). Men det er flere enn studentene som sliter. Lavinntektshusholdninger, uføretrygdede, aleneforsørgere og arbeidsledige har store problemer med å betale strømregningene. Regjeringen anerkjenner at strømprisene rammer folk ulikt, men gjør lite for å jevne ut forskjellene. 
 
Jo, regjeringens strømstøtteordning gjør det litt lettere for folk å betale regningen. Det den ikke gjør er å skille mellom strøm som brukes for å varme opp stua og badet, og strømmen som brukes for å ha oppvarmet garasje og oppkjørsel. Vi trenger en sosialt rettferdig strømstøtteordning som prioriterer nødvendig strømbruk over miljøskadelig “luksusstrømbruk”. 
 
Regjeringen tar heller ikke et oppgjør med selve årsaken til krisa vi er i. Tiltakene som gjør det lettere for folk å betale strømregninga si demper bare symptomene av et mye større problem - nemlig at vi lar markedet bestemme strømprisen. De høye strømprisene er et resultat av en markedsstyrt prissetting, hvor høy etterspørsel presser prisene opp og strømmen blir uforsvarlig dyr, slik vi har sett i vinter. Det er på tide at politikerne tar kontroll over strømmen - et fellesgode som befolkningen burde kunne benytte seg av uten å sprenge månedsbudsjettet. 

Men, hvor billig bør strømmen egentlig være? Og hvor mye strøm er det greit å bruke? Mens pristak på strøm forhandles er det også viktig å huske at energiforbruket vårt har store miljøkonsekvenser. Selv fornybar energi griper inn i vår natur, og derfor må vi bruke denne strømmen med omhu. Men dette ansvaret kan ikke legges på individets skuldre. Vi trenger en energipolitikk som sikrer at “vanlige folk” har råd til et normalt strømforbruk, men som også sikrer at vi ikke sløser med denne ressursen.
 
Veien mot lavutslippssamfunnet krever at både politikere, næringslivsaktører og forbrukere tar i et tak - også når det kommer til vårt strømforbruk. Når det er sagt burde det ikke koste skjorta å ha normal innetemperatur i en 30 kvadratmeters leilighet. Staten tjener uhorvelige mye på de høye strømprisene, og da er det bare rett og rimelig at de tilbakebetaler noe av inntektene til befolkningen. Ikke fordi de skal bruke enda mer strøm, men for at de skal ha råd til både mat og fritidsaktiviteter, samtidig som de har råd til å betale strømregninga.
 
Og husk: Det er ikke strømselskapene som eier vassdragene. Den norske vannforsyningen er et offentlig fellesgode, og derfor bør strøm behandles som en del av landets grunnleggende infrastruktur. Politikerne har ansvar for å sikre bærekraftig strøm til folket - til en rimelig, rettferdig og forutsigbar pris.

Rundbordsmøte. Foto: Siri Øverland Eriksen

Nordisk ministerråd, UN Women og Fokus (Fokus for kvinner og utviklingsspørsmål) inviterte til rundbordsmøte om klimarettferdighet og likestilling denne uken. Møtet var høyst aktuelt ettersom likestilling og klima er tema under årets CSW66 (FNs kvinnekonvensjon) i mars. På rundbordkonferansen deltok utviklingsminister Anne Beate Tvinnereim, klima- og miljøminister Espen Barth Eide og kultur- og likestillingsminister Anette Trettebergstuen. Tilstede var også representanter fra forskning, sivilsamfunn og næringsliv. Spire deltok ved leder Julie Rødje. 

Kvinner, i likhet med andre marginaliserte grupper, blir hardere rammet av klimaendringer og tap av natur ettersom miljøendringene forsterker allerede eksisterende maktstrukturer og ulikheter. Dette må alle klimatiltak ta hensyn til for å kunne være sosioøkonomisk rettferdige.

Spireleder Julie Rødje. Foto: Siri Øverland Eriksen

Det heter at både miljø og likestilling er tverrgående hensyn i norsk utviklingspolitikk. Likevel ser vi ofte at de ikke sees i sammenheng. Gjennom Norges fokus på småskala bønder og klimatilpasning i det globale Sør er det et stort potensiale for å endelig sikre et kjønnsperspektiv i klima- og utviklingspolitikken. Det er viktig at Norge sikre kvinners rett til å eie og arve jord, tilgang på ressurser og mulighet til å delta i bondeorganisasjoner, kooperativer og politiske beslutninger. Bærekraftig jordbrukspraksis som agroøkologi (hvor kvinner er overrepresentert) må også vektlegges. Det er også viktig at klima- og utviklingsprosjekter ikke forsterker eller skaper kjønnsstereotypier. Miljøkrisa krever systemendring, og det gir oss en mulighet til å endre diskriminerende strukturer.

Både klima- og miljøministeren og likestillingsministeren lovet å arbeide tett med å følge opp dialogen og sikre at kjønnsperspektivet er inkludert i all miljøpolitikk. Som en påminnelse sender Spire materiale fra vår kampanje "Klimakamp er kvinnekamp" til ministerne. Vi gleder oss til å arbeide tett sammen og legge press på politikerne slik at klima og likestilling endelig ses i sammenheng. ​

I går lanserte FNs miljøprogram UNEP sin “Production Gap Report” for 2021. Der kommer det frem at flere land planlegger å produsere langt mer fossilt brensel fremover enn det 1,5-gradersmålet tillater.

Flere land planlegger å produsere 57 prosent mer olje og 71 prosent mer naturgass. I tillegg planlegges det for rundt 240 prosent mer kullproduksjon innen 2030 enn det utslippsmålene tilsier. Norge er ett av de landene som planlegger å øke produksjonen av olje. 

«Nå er det på tide at norske politikere tar innover seg den klima- og naturkrisa vi faktisk befinner oss i. Verdens øverste organ roper av full hals at det er kode rød for klimaet, men likevel ønsker Norges nye regjering å lete etter enda mer olje. Dette setter menneskers livsgrunnlag i stor fare, særlig i Sør. Å ikke handle nå er en forbrytelse», sier leder i Spire Julie Rødje om rapporten. 

Ifølge UNEPs vurdering planlegger verdens land å tilsammen produsere 110 prosent mer fossilt brensel i 2030 enn hva som er forenlig med 1,5-gradersmålet, og 45 prosent mer enn 2-gradersmålet. Innen 2040 anslår de at disse tallene vil stige med henholdsvis 190 prosent og 89 prosent. 

«Dette er en katastrofal utvikling og totalt uforenlig med internasjonale miljøforpliktelser. Vi er i starten av en klimakrise og det siste vi burde gjøre nå er å øke produksjonen av miljøfiendtlige brensler som førte oss i denne situasjonen til å begynne med. Politikere og beslutningstakere graver en stadig dypere og dypere grav - og jo dypere den er, desto vanskeligere blir det å komme ut av den», sier Rødje. Hun mener at å fase ut fossil energi, redusere vårt overforbruk og rovdrift på naturen, i tillegg til å øke finansiering i Sør er de første tiltakene Norge og andre vestlige land må iverksette.  

Neste måned samles verdens ledere til klimatoppmøte i Glasgow, også kalt COP26. Spire deltar med to observatører og en ungdomsdelegat. Forhåpentligvis vil dette klimatoppmøtet sette politikerne under nytt press for å iverksette tiltak for å bremse utslippene av klimagasser og som er forenlige med oppfyllelsen av Parisavtalen fra 2015.

​

​I dag startet Klimasøksmålet i Høyesterett. En rekke miljøorganisasjoner saksøker Staten for brudd på Grunnlovens miljøparagraf etter utdelingen av ti nye letelisenser under 23. konsesjonsrunde i 2016. Spire støtter søksmålet. Norsk olje koker kloden og Staten må stilles til ansvar. Det handler om vår egen og framtidige generasjoners rett til et levelig miljø - både her hjemme og internasjonalt. 

I anledning Klimasøksmålet ble det arrangert flere lysmarkeringer rundt om i landet 3.november. Leder i Spire, Julie Rødje, holdt appell under markeringen i Oslo. Her kan du lese hennes appell. 

Da Stortinget vedtok å dele ut nye letelisenser i Barentshavet sørøst var det et brudd på denne bestemmelsen. Nå viser det seg til og med at den kortsiktige profitten heller ikke var så reell. Men bevisene av skadene ved å ta opp ny olje, de har blitt forsterka. 
 
Dagens allerede utviklede olje, gass- og kullreserver gir oss godt over det dobbelte av utslipp enn hva som er mulig for å holde oss under 1,5 gradsgrensa. En grense Norge har forplikta seg til å skulle jobbe aktiv for å holde oss unna. Men, samtidig vedtar Norge å leite etter mer olje. I nye områder, enda mer sårbare og med uerstattelig natur og biologisk mangfold. Å ødelegge disse områdene vitner om en arroganse der internasjonale avtaler eller ødeleggelser ikke gjelder oss. 
 
I går var det ny varmerekord i Oslo. Og akkurat nå er jeg litt glad for at det ikke er like kaldt som det pleier å være en novemberkveld. Men summen av varme- og kulderekordene, rekorder i tørke, og i regn, de siste åra, gir meg likevel kald frysning. Samtidig er det en svært begrensa del av endringene vi faktisk merker. Og enda mindre enn hva som vil komme. De av oss som har bidratt mest til dagens miljøødeleggelser, og som har mest ressurser, må gjøre den største innsatsen. Å åpne nye oljefelt, som i Barentshavet, er stikk i strid med prinsippet om klimarettferdighet. Det er ansvarsfraskrivelse på høyt nivå. 
 
Over hele verden kjenner mennesker på klimaendringer, miljøødeleggelse og overbruk av naturressurser på kroppen. Det truer matsikkerheten og fører ytterligere enn dagens allerede 820 millioner mennesker inn i sult. Antall mennesker på flukt er spådd til å nå en milliard som følge av klimaendringene innen 2050. Videre kommer konflikt, fattigdom og utrygghet. Dette er norsk olje og vår politikk en del av. Vi har tjent oss rike på andres bekostning. Det må ta en slutt! 
 
Verden over har ulike miljøorganisasjoner tatt rettens vei for nye løsninger og for å endre miljøskadelig politikk. Verden over har miljøorganisasjoner vunnet sin sak! I både tingretten og lagmannsretten har dommerne vedkjent at § 112 gir oss rettigheter. Da må også noen kunne holdes til ansvar når den rettigheten brytes. I tillegg er det kun et fåtall av saker som blir akseptert av Høyesterett. Men det, det er ble vår sak. 
 
Og dette er vårt søksmål. Det er folkets søksmål. I dag står vi 200 mennesker i Oslo og viser vår støtte. Men vi er så mange flere. Det er lysmarkeringer over 50 steder i landet, i tillegg deltar folk hjemme hvor de tenner lys i stua, på balkongen eller på vidda. Og folk er med oss fra Svalbard i nord til Filippinene i Sør. 
 
Sammen sier vi et tydelig NEI til nye letelisenser. Vi sier nei til å ødelegge sårbar natur. Og vi sier nei til olje i Arktis. Derimot krever vi en politikk som setter hensyn til mennesker og miljø. Alle mennesker må sikres et trygt og levelig miljø i dag og i framtida. Kun da kan vi sikre gode liv. Vi sier JA til rettferdighet! 
 
I morgen begynner rettssaken. I morgen trer vi inn i Høyesterett i vår tids viktigste rettssak. Mens staten har støtte av klimarealistene, har vi støtte hos forskere og folket. Vi kan vinne, og vi kan endre norsk politikk. Vi har det norske folk i ryggen, vi har våre medborgere verden over i ryggen, og vi har framtidas generasjoner i ryggen. Vi er lei av å måtte mase, skrike, skrive innlegg og dele poster på sosiale medier. Men vi gir oss ikke, uansett! 
 
Kjære den norske stat, vi sees i retten. Vi har rett!

​

Spire har vært en av hovedforfatterne av Forum for Utvikling og Miljø (ForUM) sin nye bærekraftsmålsbrief om Bærekraftsmål 8: Anstendig arbeid og økonomisk vekst. Her krever vi at unge må inkluderes i politiske prosesser, gis tilgang til arbeid i jordbruket, og ikke minst hva anstendig arbeid for unge er. Les mer her.

Den unge arbeidsledigheten øker globalt. Mange unge som er i arbeid befinner seg i en usikker hverdag. Anstendig arbeid er et viktig premiss ikke for å hovedsakelig skape økonomisk vekst, men for å ha sosial, faglig og kreativ utfoldelse for individer, samt å bidra til et rettferdig og bærekraftig samfunn. Når norsk utviklingspolitikk ikke har maktet å treffe unge der de er og få de inn i arbeid, vil vi heller ikke makte å nå Agenda 2030.

- Unge er ikke grodd fast i gamle tankemønster og systemer sånn som de eldre er. Derfor er vi nøkkelen til å designe det samfunnet vi trenger for å kunne leve rettferdig og bærekraftig. Derfor må Norge satse mer på medvirkning fra unge i alle aldre i sin uviklingspolitikk. Det er viktig at denne inkluderingen er dynamisk. Det er ikke sånn at 15-åringer i skole har samme behov, tanker og interesser som det unge i slutten av 20-årene har, påpeker leder Hege Skarrud.

I briefen kan du lese om hva anstendig arbeid er og hvilke tiltak vi mener at norsk utviklingspolitikk må inkludere for en reell medvirkning av unge og sikre trygge arbeidsplasser.

Du kan lese hele briefen her.
- Unge uten arbeid blir ofte sett på som konfliktskapende og opprørske. Vi defineres som et problem heller enn å presenteres med reelle tiltak for å få oss i arbeid. Unge er ikke et problem eller en målgruppe, men de som skal løse de store verdensproblemene. Dette må norsk utviklingspolitikk legge opp til, avslutter Hege Skarrud.

Torsdag 9.mai inviterte Spire til debatt på Litteraturhuset i Oslo. Panelsamtalen var en smakebit på den forestående Spirekampanjen " Jord søker karbon", og temaet for debatten var bruk av karbon i jordbruket. Viktigheten av å ta vare på matjorda til fremtidige generasjoner ble diskutert, og både utfordringer og potensielle tiltak ble løftet frem. Her kan du lese om debatten!Dagens jordbrukspraksiser utarmer ofte jorda og kan dermed bidra til dårligere jordkvalitet. Samtalen denne torsdagen, handlet om hvilke tiltak som må til for å få et jordbruk som gjør jorda mer fruktbar og samtidig holder karbon unna atmosfæren. Panelet bestod av tre bønder; Knut Skinnes, Anders Næss og Kari Marte Sjøvik, og Kjetil Marstrander fra Spire.

Temaet for debatten var bruk av karbon i jordbruket og “ jordkarbon” er et begrep det ble snakket mye om. Innleder (nestleder i Spire) Julie Christina Rødje, gav en oppklarende definisjon av konseptet i forkant av debatten:  “ Jordkarbon handler om mengden karbon i jorda, der mer karbon gir et rikere jordliv som er hensiktsmessig for økt plantevekst, plantehelse og et mer robust jordbruk”.  

Karbonholdig jord gjør oss mer robuste
Anders Næss, som har holdt på med «Levende matjord»-prosjektet til fylkesmannen i Buskerud, holdt et innlegg i forkant av debatten, der han utdypet jordkarbon-begrepet og forklarte mer i detalj hvordan mikrolivet i jorda fungerer. Her hvordan mer karbon fører til et rikere jordliv. Videre snakket han om at en karbonholdig jord er motstanddyktig mot klimaendringer. Fordi karbonrik jord evner å holde på vannet er den mer robust i møte med tørkeperioder. Samtidig vil den karbonrike jordstrukturen drenere jorda mer effektivt ved stor pågang av vann, ta opp vannet raskere og derfor være mer motstandsdyktig mot flomskader.

Viktigheten av en robust, motstandsdyktig matjord som tåler både flom og tørke bedre, blir svært tydelig når en tenker på at 1/3 av matjorda i dag er alvorlig degradert, på grunn av forhold som forurensing og avrenning. Det Næss peker på som det viktigste tiltaket, er å stimulere til et aktivt jordliv i samspill med karbon, nettopp for å oppnå disse effektene. Da må vi benytte organiske kilder i nærmiljøet for å opprettholde jordlivet. Dette er noe som bonden trenger midler og støtte til for å jobbe med i større grad enn det som er tilgjengelig per i dag.

Biokull som løsningen?
Et middel som kan brukes for å øke karbonnivået i jorda er biokull. Biokull kan benyttes for å øke karbonnivået i jorda. Som Næss, påpekte, vil det likevel ikke være en god løsning, med mindre det legges til rette for aktivt jordliv. Dette fordi en får mye større effekt av biokull når jordlivet klarer å lagre karbon selv. Knut Skinnes fra Green House, utdyper viktigheten av å legge vekt på å få det inn i et helhetlig tiltak med flere enkle grep for å gi større effekt av biokullet.

Nyttig for bonden og samfunnet
Et viktig argument Kari Marte Sjøvik fra Bondelaget tok opp, var nødvendigheten av at karbonbinding skal være en nyttig og gunstig praksis for bonden, ikke bare bli sett på som en samfunnstjeneste. Dette var det enighet om blant paneldeltakerne. Bønder er en av gruppene i samfunnet som kjenner klimaendringene sterkest på kroppen. Samtidig mener Næss at det til nå har vært uheldig kommunikasjon rundt klima og jordbruk og gjør et poeng av at utslipp egentlig er næring og energi på avveie. Ved å beholde næringsstoffer i jorda, der de hører hjemme, og ikke la dem unnslippe, kan man faktisk utnytte dem i en sirkulær økonomi.

Kampanjeleder i Spire, Kjetil Marstrander, la frem at Spire ønsker initiativet 4 per 1000 innført i Norge. 4 per 1000 ble startet i Frankrike går ut på å lagre 0,4 % mer karbon i jorda hvert år. Dette er et fint initiativ for å få en karbonholdig jord. Sjøvik trekker frem at det er litt problematisk at klimapolitikken i dag går så mye ut på målinger ettersom jord og jordlivet som hører til, er komplekse prosesser. Alt som er bra for jorda egner seg ikke til å måles. Fangvekster og biokull er eksempler på noe som lett kan måles, mens selve jordprosessene som foregår under jorda ikke kan måles på samme måte. 

Hva kan politikerne gjøre?
Mot slutten av panelsamtalen var temaet hva politikerne kan gjøre. Det østerrikske systemet som muliggjør kjøp og salg av klimakvoter ble tatt opp. Det fungerer i Østerrike men hvorvidt dette er noe som kan fungere i Norge, var det en uenigheter om. Det en kan ta ifra debatten om jordkarbon i jordbruket er at man må se på ting i en helhet. Jord, og alt som foregår i den, er veldig sammensatte prosesser, så tiltak må ses i et helhetsperspektiv. Mens vi venter på flere politiske tiltak som gagner jordhelsa er det mange ildsjeler som allerede prøver ut metoder på gårdene sine. 

Vi i Spire håper 4 per 1000 initiativet blir underskrevet av flere i Norge for å få frem viktigheten og mer engasjement på flere nivåer innenfor jordbruket!

Spires matutvalg fokuserer for tiden på koblingen mellom jordbruk og klima. Det er mange myter og syndebukker ute og går. Det er på tide å formidle nyanser i saken og samle forståelsen. Matutvalget ønsket derfor å starte med å samle hele organisasjonens syn på jordbruk og klima. Under Spires vinterseminar 22.-24. februar satte de i gang samtalen.

Det ble en samtale som brakte fram mange viktige antakelser, og knuste noen myter. Vi har jo alle sett statistikken - jordbruket er en klimaversting og kua må slutte og rape. Eller hvordan var det igjen? Vi vil derfor redegjøre for hvordan diskusjonen ble bygget opp, slik at det kan inspirere andre til å ta lignende samtaler.

Fontena
Grunnlaget for samtalen ble lagt med en historie om en fontene som en analogi for karbonsyklusen.

Se for deg et basseng med en fontene. Fontenen tar vann fra bassenget, spyler det opp i luften før det faller ned i bassenget igjen. Så se for deg at noen tar en hageslange, legger enden i bassenget og skrur på kranen. Etter en stund vil bassenget oversvømme. Hvis du skal stoppe oversvømmelsen så må du stoppe tilførselen av vann i bassenget. Hvis du ikke tenker på hvor vannet kom fra opprinnelig så virker det likegyldig om man skrur av fontenen eller hageslangen. Begge spyler vann ut i bassenget. Hvis du tenker over hvor vannet kommer fra opprinnelig så er det åpenbart at du må skru av hageslangen. Vannet fra fontenen kommer opprinnelig fra bassenget og dermed tilfører den ikke noe nytt vann. Hageslangen derimot, tilfører vann utenfra.Det samme gjelder biologiske utslipp og fossile utslipp hvis man skal stoppe klimakrisen. Biologiske utslipp, slik som metan fra kyr og andre drøvtyggere, er i syklus. Gress puster inn CO2 fra luften og bruker karbonet i fotosyntesen når det skal vokse. Kua spiser gress og fordøyer det og raper ut metan. Etter ti år i atmosfæren brytes metanet ned til CO2 igjen. I denne syklusen er det ikke noe nytt karbon som tilføres atmosfæren. Når vi brenner fossile energikilder som olje, kull og gass derimot så graver vi opp karbon fra under jorda som har vært ute av syklus i lang tid og tilfører nytt karbon til syklusen.
Videoen
Matutvalget fulgte opp med en video for å framprovosere en god dialog mellom de ulike delene av organisasjonen: Her kan du se videoen

Skillet
Deretter fikk deltakerne et spørsmål som de måtte tenke på i fullstendig stillhet i fem minutter.
Skal vi skille mellom biologiske og fossile utslipp?
Videre ble deltakerne delt inn i grupper på seks personer og gitt tid til å diskutere sine tanker om saken. Å dele opp samtalen på denne måten er viktig for at alle skal kunne delta på sin egen måte. Alle deltakere blir nødt til å lage seg opp en mening, blir invitert inn i en samtale og deltar aktivt.
Det ble tydelig at det er delte meninger innad i organisasjonen om hvorvidt vi heller burde skille mellom menneskeskapte utslipp og naturlige utslipp, eller om et skille mellom biologiske utslipp og fossile utslipp er fornuftig. Flere medlemmer påpeker at man bør skille dem på grunn av den enorme forskjellen i tidsskala i hvordan disse kildene ville blitt sluppet ut naturlig. Likevel er det ikke fullstendig overbevisning om karbonsyklus-argumentet. Andre støtter argumentet om karbonsyklusen fullt og helt.
Kuttet
Etter å ha diskutert om det bør være et skille eller ikke, er det også viktig å diskutere hvilke måter man kan kutte utslipp fra jordbruket. Og hvilke utslipp som må kuttes. Derfor ble det diskutert i grupper:

Hva er gode måter å kutte utslipp fra jordbruket?
I denne seksjonen dro organisasjonen mer i samme retning med flere forskjellige krav som er viktige når det kommer til å kutte utslipp. Mange mener at økt opptak av karbon i jord er viktig. Andre mener at måten hudsyr blir holdt i dag, med mye kraftfôr, er hovedproblemet og at vi burde kutte ned antall husdyr til vi kun har så mange som vi kunne hatt hvis norske drøvtyggere bare spiste gras. Redusert fossil transport og bruk av mineralgjødsel er også viktige tiltak å se på
Faktaene
Matutvalget ønsker å fremme noen fakta som videre grunnlag for debatten om jordbruk og klima, for å vise at spørsmålene rundt jordbruksløsninger ikke er svart-hvitt

• Forskning viser at dyr som spiser gras har høyere metan-utslipp enn kyr som spiser kraftfôr. En politikk med fokus kun på klima vil derfor ha et jordbruk med enten høyere forbruk av kraftfôr som mål (ofte snakket om i politikken som «lavest utslipp per produsert enhet») eller et jordbruk fullstendig uten drøvtyggere. I et større bærekraftsperspektiv er begge disse resultatene uheldige.
• Forskning har hovedsakelig vært gjort i lukkede rom hvor man har fått presise målinger av utslipp basert på fôr. For lite forskning har derimot blitt gjort på utmarksbeite og hvordan utslippene blir parallelt med metan-etende bakterier som lever i jorda, som man ikke får i et sterilt rom.
• Problemet med høyt forbruk av kraftfôr kommer av et ønske om høy ytelse per ku og at enkelte gårder har flere kyr enn de har areal til å fôre, ikke at Norge har flere kyr enn areal.
• Fra 1949 til 2018 har antall kyr i Norge sunket fra 1,22 millioner til 874.500. Antall støler i drift har gått fra 100.000 til 1000 de siste 150 årene, noe som fører til gjengrodd landskap når dyra ikke er ute på beite. Når åpent kulturlandskap gror igjen til skog øker oppvarmingen siden åpne gressletter reflekterer en større andel av sollyset.

Les mer om hva Spire mener om biologiske utslipp fra husdyr her.

Matutvalget i Spire håper at diskusjoner om jordbruk og klima kan bli dratt inn i det større bærekraftsperspektivet. Det er viktig at diskusjonen rundt klima og jordbruk handler mindre om hva vi lager, og mer om hvordan vi produserer. Om vi ikke klarer å se flere nyanser av de komplekse systemene naturen jobber innenfor står vi i fare for å ta dårlige valg med de beste intensjoner.
Ønsker du å invitere noen fra matutvalget for å holde en lignende diskusjon eller lære mer gjennom et møte? Ta kontakt med matutvalgets koordinator, Vebjørn Stafseng, på vebjorn@spireorg.no

Vi står nå ved veis ende av 2018. Bak oss har vi i Spire lagt mange store og små bragder. Vi har mobilisert over 200 aktivister fra Kristiansand opp til Tromsø, og de har gjort alt annet enn å ligge på latsiden året gjennom. Vi mener derfor at vi trenger å se tilbake på noen av tingene vi gjorde i året som gikk.

- Året 2018 viser virkerlig at Spire er en organisasjon i vekst. Jeg er så vanvittig stolt over alle de aktive medlemmene våre som har stått på fra før sola står opp om morgenen og ut i de sene nattetimer, året gjennom. Jeg er også uendelig takknemlig for alle støttemedlemmer og fastgivere som med sine bidrag og støtte gir oss enda mer slagkraft. Jeg ser allerede fram til et nytt år i verdens beste jobb, sier leder Hege Skarrud mens hun reflekterer over Spireåret som snart ligger bak oss.

Arrangementsbonanza!
Vi har hatt mer enn 50 arrangementer i Oslo og nærmere 100 arrangementer i Norge totalt. Vi har gjort alt fra temakveld om karbon og jord, markeringer foran Stortinget, debatter i Tromsø, og klesbyttekvelder i Bø. Alt for å sette miljø og utvikling på dagsordenen.
Vi i Spire ønsker å ha arrangementer som både viser til problematikken med dagens strukturer, og samtidig viser til hvilke alternativer vi har. Da er det både provoserende og motiverende for at vi sammen kan kjempe for en mer rettferdig og bærekraftig verden!

To kampanjer på ett år
Spire har årlig en storsatsing i form av en kampanje. I år slo vi til på stortromma og arrangerte hele TO kampanjer. Både en på våren og en på høsten. Vårkampanjen vår tok for seg kvinner i møte med klima under navnet Klimakamp er kvinnekamp. Her var hovedargumentet vårt at “Flertallet av verdens fattige er kvinner, og kvinner glemmes ofte i klimatiltak. Vi kan derfor ikke lenger arbeide med klima uten å også arbeide med likestilling - og vice versa.” Arbeidet med denne kampanjen bygget en bro mellom miljøbevegelsen og feministbevegelsen, som vi i Spire fortsatt opprettholder.
Høstkampanjen vår stilte spørsmålet om det er Typisk norsk å være god? Dette fordi Norge fremmer seg som en tungvekter innen klima og miljø globalt, men at vår handlinger ikke korresponderer med tiltakene våre. Vi argumenterte for at dagens hig etter økonomisk vekst og bruk av kostnadseffektivitet i klimatiltakene gjør politikken vår paradoksal. Her er vi i gang med å danne mobilisering av et bredt sivilsamfunn for å kreve en ny økonomisk politikk.

Kultur og bærekraft
Spire har lenge ønska å jobbe i andre retninger enn hva vi tradisjonelt har gjort. Derfor har vi i år hatt store samarbeidsprosjekter med kulturaktører over hele landet. Vi mener at kultur er en viktig faktor i samfunnet for både individuell identitetsskaping og for å forene folk i solidaritet og utfoldelse for samfunnsbygging. Derfor mener vi det er viktig å ha et godt fokus på rettferd og bærekraft i kulturlivet.

Vi har blant annet hatt en utstilling på turné i forbindelse med Klimakamp er kvinnekamp, vi har laget en graffitivegg på Blå i samarbeid med kunstnerne Ingunn Dybendahl og Anette Moi, vi har starta samarbeid med festivalene by:Larm og Heim om deres miljøarbeid, vi har hatt et teaterprosjekt med vår partnerorganisasjon fra Malawi (NfYD), og ikke minst har vi utviklet ny visuell identitet for organisasjonen i samarbeid med Sunniva Mellbye.

Stor skrivelyst og medieoppmerksomhet
I år har det heller ikke stått på skrivelysten til Spires aktivister! Vi har laga hele seks publikasjoner om ulike temaer vi jobber med, og deltatt i tre andre sammen med ForUM. I tillegg har vi hatt totalt 84 presseoppslag over hele landet. Dette er alt fra kronikker om hvordan kua blir ofra på klimaets alter til intervjuer om dyre konferansebilletter og radioopptredener om Black Friday. Denne aktiviteten har vært med på å gjøre Spire enda mer synlig, og vist at vi er en organisasjon som utfører informasjonsarbeid fra mange ulike hold.

Politisk påvirkning
Spire er en anerkjent og viktig politisk stemme i den norske miljø- og utviklingsbevegelsen. 2018, har vært alt annet enn et unntak. Vi har jobba hardt for å påvirke norsk politikk året gjennom. Til sammen har vi deltatt i nesten ti høringer på Stortinget, og hjulpet lokale partier over hele Norge med å utvikle deres politikk til å bli mer rettferdig og bærekraftig. Vi har vært med å starte en ny allianse for god primærnæringspolitikk: Ta havet tilbake og jorda i bruk, sammen med en rekke andre organisasjoner. I sommer ble vi også LNU sin medlemsorganisasjonsrepresentant inn i regjeringens nye Samstemthetsforum.

Vi har også vært godt representert i viktige internasjonale fora i løpet av året. Vi deltok på mellomforhandlingene til FNs klimaforhandlinger i Bonn i mai, og var tilstede under klimaforhandlingene til FN i Katowice nå i desember. Vi arrangerte et foredrag på International Degrowth Conference i Malmø i august. Vi dro også på World Urban Forum i Kuala Lumpur for å skrive en rapport om unges medvirkning i byplanlegging verden rundt. I tillegg ble vi invitert med til Edinburgh som Oslo kommune sin ungdomsdelegat på Eurocities-konferansen i november.

Andre nevneverdige ting fra 2018

• Vi hadde lederskifte​
• Vi starta et nytt lokallag i Ålesund
• Vi utvida kontoret med ny ansatt, og videreutvikla skoleprosjektet
• Vi gjennomførte første årlige utveksling med vår partner i Malawi
• Vi deltok på Globaliseringskonferansen med fem arrangementer
• Vi gjennomførte Verdens Beste Nyheter for tredje år på rad
• Vi deltok på ØkoUka både i Oslo, Bø og Trondheim
• Vi arrangerte alternativer til Green Friday over hele landet
• Vi laga en video om globale verdikjeder
• Vi begynte et omfattende arbeid om karbonlagring i jord (følg med!)
• Vi møtte NEPAD (Afrikanske Unionens utviklingsorgan) og starta vårt arbeid om ung medvirkning i utvikling og å sikre unge arbeidsplasser
• Vi inviterte med ungdomsorganisasjoner og ungdomspartier til en workshophelg om alternativ økonomi på Svartlamon i Trondheim
  

Har du lyst til å bli en av Spires aktivister? Les mer her! Har du lyst til å bli støttemedlem eller fastgiver? Meld deg inn her!

Mandag 24. september arrangerte Spire temakvelden karbon og jord, viktigere enn du tror i forbindelse med ØKOUKA 2018. ØKOUKA er en feiring av norsk økologisk mat og formidler både råvarer, kunnskap og inspirasjon. Formålet er å vise frem mangfoldet av landbruks- og matproduksjon i Norge og knytte det til folks hverdag.

På temakvelden stilte vi spørsmålet om et større fokus på jordkarbon kan være en del av løsningen for et klimautsatt landbruk. I løpet av kvelden fikk vi både høre tre jordbrukeres egne erfaringer og en forskers kunnskap, i tillegg til dialog om hvordan norske politikere kan hjelpe jordbruket vårt å tilpasse seg de store klimaendringene.

Tematikken kan fremstå som veldig snever ved første øyekast, men som leder i Spire, Hege Skarrud, sa i sin innledning, jorda og jordas kvalitet påvirker alle de andre temaene vi jobber med i Spire; matsikkerhet, internasjonal handel, klima og miljø, og til og med bærekraftige byer.

Seniorforsker ved NIBIO, Erik Joner, var kveldens første innleder og startet med å stille spørsmålet; kan jordkarbon hjelpe jordbruket? Heldigvis for temakvelden vår var Joners svar “ja”, og han fortsatte videre med å definere hva jordkarbon er og hvordan det kan hjelpe oss. Videre fortalte Hellek Berge fra Berge Gård, en av pilot-bøndene i Norsk Landbruksrådgivning Østafjells «prosjekt jordkarbon», Trond Qvale fra Horgen Gård, en økologisk storfebonde med fokus på helhetlig forvaltning, og Bjørge Madsen fra Skjærgaarden Gartneri, som bruker kompostering og biokull for å bedre jordkvaliteten sin, om sine erfaringer fra jordbruket. Som representant fra det politiske Norge var også Une Bastholm, stortingspolitiker for Miljøpartiet De Grønne, tilstede, og fortalte om og tok imot innspill til hvordan staten kan legge til rette for et mer klimatilpasset landbruk.

Av dialogen etterpå fremkom det av de tre bøndenes ulike motivasjoner; økonomiske, kvalitets- og helsemessige og relatert klimatilpasning, at et økt fokus på jordkarbon har, som Hellek Berge sa, et potensiale på flere plan. Et hovedproblem for dette fokuset er, ifølge Erik Joner, at ingen kan telle de små endringene som skaper de positive effektene. Dermed klarer vi heller ikke å utnytte det han beskriver som en styrke i Norge; at landbruket er svært regulert og at staten derfor sitter med et sterkt verktøy for å påvirke landbruket. Une Bastholm sa seg enig i dette og ønsker å jobbe for en redefinering av målene for jordbruket.

Videre ble det også lagt fokus på hva bøndene trenger fra politikerne og hva som skal til for at det skal skapes en endring i den generelle norske landbrukspraksisen. Hellek Berge trakk frem at det er nødvendig med en større satsning på offentlig fullfinansiert forskning som ikke nødvendigvis skal resultere i teknologiutvikling og et inntektsgivende produkt. I tillegg uttrykte både Trond Qvale og Bjørge Madsen at et folkekrav og endringer i etterspørselen må til, samt en større vilje hos organisasjoner til å ta imot bøndenes råd. På denne måten ser vi at økt kunnskap og forståelse er nødvendig både blant politikere og forbrukere.

Vårt svar er derfor “ja; et større fokus på jordkarbon kan være en del av løsningen for et klimautsatt jordbruk”. Dette vil det bli lagt vekt på under Spires kampanje om jordkarbon i 2019. Som Bjørge Madsen sa, vi må ha “jordbruk og ikke jordforbruk”.

Spire sin nye kampanje "Typisk norsk å være god?" tar for hvordan Norge, og andre land, ikke klarer å få til reelle klima-, miljø- og utviklingstiltak for å sikre en mer bærekraftig verden, selv om vi hevder at vi er et foregangsland på disse spørsmålene. I anledning kampanjelanseringen kledte vi oss i derfor i det mest 'typisk norske' vi kunne finne og stilte oss opp foran Stortinget på morgenkvisten og serverte oljesvarte vafler til lyden av Edvard Gried og appell fra kampanjeleder Dina Norum Kivle (les appellen under) og leder i Attac Norge Martine Kopstad Floeng. Hvorfor? For å vise hvordan selvmotsigende norsk politikk har en dårlig bismak av olje- og gassutslipp.

Senere på kvelden inviterte vi også til debatt om norsk klima- og utviklingspolitikk med Jens Frølich Holte, statssekretær for utviklingsminister Nikolai Astrup, Hanne Svarstad, professor i utviklingsstudier ved OsloMet, og Hege Skarrud, leder i Spire. Hvorfor? Fordi vi mener at sånn det foreligger nå, så er det ikke typisk norsk å være god hverken her hjemme eller internasjonalt fordi vi ikke klarer å rette blikket vekk fra et jag om økonomisk vekst som er i ferd med å ødelegge vårt livsgrunnlag.

Dinas appell
1987 var et viktig år. Da kom det en rapport som ville legge rammene for både norsk og internasjonal politikk i mange generasjoner framover, nemlig Brundtlandrapporten. Denne rapporten satte utslipp av CO2 og klimaendringer på den internasjonale dagsordenen. Bærekraftig utvikling ble et ord på alles lepper. Vi blei også gitt tanken om at vekst og miljø kan gå hånd i hånd. Da kunne vi i Norge puste letta ut - vi kunne fortsette å pumpe olje for egen lomme, og gi småmynter til land i Sør. Noen år seinere fortalte Gro oss at det er “typisk norsk å være god.” Vi nikka og smilte oss enige. Det visste vi jo.

20 år seinere starter regnskogsatsingen til Stoltenberg. Kostnadseffektivitet i klimaarbeidet blir fanesaken til samfunnsøkonomen da Norge skulle ut å redde verden og klimaet. Vi nikka også da og tenkte på orda som Gro sa i 1992. Vi inviterte Al Gore og FNs klimapanel til Oslo for å motta Nobels Fredspris. Fortsatt den flinkeste i klassen.

I dag står verden foran store utfordringer, og det har i det siste blitt klart at norsk politikk for utvikling er lite samstemt, eller selvmotsigende. Vi bruker milliarder av kroner på en regnskogsatsing i det globale Sør, samtidig som vi importerer palmeolje til biodrivstoff og soya til kraftfôr som gir store ødeleggelser i de samme områdene. Det kan virke som om Norge har havnet i en aldri så liten identitetskrise: vi vil være både verdensledende på klima og miljø og også verdensledende på eksport av olje og gass. Disse to identitetene er i åpenbar konflikt, og mennesker, miljø og klima lider som konsekvens av dette.

Så, tilbake til dette med samstemthet. Lær dere dette ordet først som sist, folkens. Samstemthet er helt grunnleggende for å kunne sikre en bærekraftig framtid for oss og framtidige generasjoner. Det betyr at vi må se det sosiale, økonomiske og miljømessige sammen med hverandre. For å sikre samstemthet må vi skape en ny økonomisk struktur hvor naturen ikke er en innsatsfaktor, men grunnlaget for hele økonomien. En økonomi som arbeider innenfor rammene til naturens tålegrenser og møter befolkningens behov, ikke en økonomi som hele tida prøver å utvide denne grensa som vi gjør i dag.

Et av motargumentene en ofte møtes med dersom en sier at vi ikke trenger mer økonomisk vekst er at vi da setter velferdssamfunnet i fare. Jeg vil si tvert imot. Hvis vi ikke snakker om at vi trenger et alternativ til økonomisk vekst setter vi velferdssamfunnet i fare. HVOR mye er det egentlig vi har tenkt til å vokse? Og på HVEM sin bekostning? Det er på høy tid at vi tar i bruk nye verktøy for å møte de sosiale utfordringene verden står ovenfor, og klimaendringene som vi ser tydeligere og tydeligere konsekvenser av verden rundt. For det har vist seg gang på gang at disse problemene ikke kan løses innenfor rammene av vårt nåværende økonomiske system. Markedet er rett og slett ikke i stand til å løse klimaproblemene! Hvem skulle trodd det?

Jens Stoltenberg sa da han var statsminister: hadde Norge hadde bestemt her i verden, ville klimakrisa vært løst. Det veit vi i dag at ikke er sant. I dag står jeg her i bunad, en helt vanlig torsdag i september. Det føles litt rart. Men grunnen til at jeg gjør det er for å utfordre nasjonalfølelsen litt. Norge er et flott land, og jeg er stolt av bunaden min. Men jeg må si at nasjonalfølelsen får seg en knekk når Norge fører en politikk som gir med den ene hånden og tar med den andre.

Det er på tide at vi tar vårt historiske og økonomiske ansvar på alvor, og setter klima og mennesker i førersetet, ikke næringsliv og økonomisk vekst!

Les mer om kampanjen HER!

Fredag 15. juni var det avduking av veggen ved inngangspartiet til utestedet BLÅ i Oslo. Kanskje Oslos mest fotograferte vegg har nå et budskap om klimarettferdighet og miljøproblematikk!

«Climate Justice now!» står det med store bokstaver på inngangsdøra til utestedet BLÅ. Et djevellignende monster har på seg en t-skjorte med budskapet «I only wear my white tees once», med en oljeflekk dryppende. Den kuleste badeanda i byen bærer budskapet «listen to the people, not the polluters».

Spire har samarbeidet med BLÅ og kunstnerne Anette Moi og Ingunn Dybendal om budskapet på veggen. Stilen representerer både BLÅ og kunstnerne godt, men skal også inspirere til diskusjon og skape engasjement blant de besøkende. - Vi håper veggen kan være et holdepunkt til gode samtaler om viktige temaer, at flere vil diskutere begreper som klimarettferdighet, norsk miljøpolitikk og om hvorvidt vår levemåte faktisk er bærekraftig., sier Hege Skarrud, leder i Spire.

Hun fortsetter: - Kunst og kultur er utrolig viktige virkemidler for å engasjere og mane til endring! Om det så er gjennom å skape følelser av glede eller provokasjon. Det å formidle temaer som er komplekse på andre måter enn hva vi i Spire tradisjonelt gjør er både gøy, men også viktig for spredningen av problematikk, samt mobiliseringen rundt endringsskaping. Budskapet på veggen er noe mer kryptisk og kunstnerisk enn en 20-sider lang rapport, men jeg tror det kun vil gjøre flere nysgjerrige, og skape en enda større diskusjon om klimautfordringene. Vi har hatt et veldig godt samarbeid med BLÅ og de to kunstnerne, og sammen med Norges flinkeste frivillige så har vi fått til noe som kommer til å være et midtpunkt til mange samtaler.

Veggen ble avduket sammen med foredrag om; klimaspørsmål, hvordan rike land skaper klimautfordringer for de mest utsatte og fattigste landene i verden, om handelssystemer som gjør rike land rikere, og om en deltakende og bærekraftig byutvikling! I tillegg var det konserter av artistene Jakob Ogawa og Ivan Ave, som hyllet miljøsaken og svaiet de besøkende inn i helgen.

Det er ikke første gang Spire bruker kunst i arbeidet vårt. I fjor arrangerte Spires byutvalg en utstilling på Losæter, som satt fokus på «retten til byen». Hvordan byer kan bli mer inkluderende og at flere er aktive deltagere i sin egen by. I vår lanserte vi også vår egen tegneserieutstilling i kampanjen «Klimakamp er kvinnekamp», hvor vi forteller historier om hvordan klimaendringene rammer kvinner i Malawi sterkere, på grunn av allerede eksisterende urettferdigheter mellom kjønn.

Du kan lese mer om Klimakamp er kvinnekamp her.

- Kommunene spiller en viktig rolle i kampen for en bærekraftig verden, sier Spire og seks andre norske organisasjoner, som i dag lanserer et innspillsnotat om hvordan Norge kan tenke globalt og handle lokalt.

I 2015 ble verdens ledere enige om FNs 17 bærekraftsmål som skal nås innen 2030. I møte med bærekraftsmålene er alle land utviklingsland. Også Norge. Miljø, økonomi og sosial utvikling må ses i sammenheng. Bærekraftsmålene krever en koordinert og helhetlig innsats, og ikke minst politisk vilje til å ta tak i de strukturene og holdningene som i dag opprettholder et ressursforbruk som går langt over planetens tålegrense, og hvor godene fra dette blir urettferdig fordelt. 

I juli skal flere av bærekraftsmålene gjennomgås av FN. Blant annet bærekraftsmål nr. 11 om inkluderende og bærekraftige byer og bosetninger. I den anledning lanserer Forum for utvikling og miljø, Sabima, WWF Verdens naturfond, LHL Internasjonal, Atlas-alliansen og Spire i dag et notat med innspill til hvordan byer og tettsteder kan bli en nøkkel i arbeidet for bærekraftig utvikling. Skal det skje må Norge skjerpe seg på flere punkter, mener Spire og de andre organisasjonene.

I dag bor ca 55% av verdens befolkning i byer eller urbane bosetninger. Ifølge FN sine prognoser vil denne prosentandelen stige til ca 70% i 2050. Derfor er det vi gjør i byene av stor betydning for hvordan vår fremtid kommer til å se ut. I byene ligger det store utfordringene, men også løsninger. Når så mange mennesker bor så tett som man gjør i byer er potensialet for en bærekraftig utvikling enormt, mener Spire.

- Politikk på kommunenivå vil spille en avgjørende rolle i fremtiden. Lokale myndigheter blir stadig viktigere når det gjelder lederskap og samarbeid for en bærekraftig utvikling. Byer og regioner må ta skjebnen i egne hender, spesielt når nasjonale ledere viser at de ikke akter å gjennomføre den politikken vi vet må til, sier Anna Karlsson, avtroppende leder i Spire. 

Over hele verden ser vi nå byer og regioner som er mer ambisiøse enn egne regjeringer for å nå Parisavtalen og bærekraftsmålene, som California under president Trump. Flere norske kommuner har også vist at de ønsker å gå foran.
Asker kommune vil i 2018 lansere en ny kommuneplan basert på FNs bærekraftsmål. De  arbeider nå med å «oversette» delmålene slik at de får lokal kontekst og lokal forankring. Uppsala kommune i Sverige har allerede utarbeidet et forslag til oppfølging av FNs bærekraftsmål i sin kommuneplanlegging, med egne måleindikatorer tilpasset egne forhold. Spire mener at Asker og Uppsala er to eksempler til etterfølgelse, og at dette er noe alle kommuner i hele Norge burde være pålagt å gjøre.

Oslo kommune omtales som klimaleder og er i 2019 Europas miljøhovedstad etter å ha markert seg i sin innsats for å få bukt med luftforurensning og klimagassutslipp, blant annet som verdens elbilhovedstad med godt kollektivtilbud, avfallshåndtering og ved å lage utslippsregnskap. Alle norske kommuner bør lage regnskap for klimagassutslipp, og regjeringen må lyse ut midler til å betale for det, anbefaler Spire og de andre organisasjonene i innspillet.

Et annet viktig tema i innspillet - og for Spire - er at ungdom må få mulighet til reell medvirkning i byplanleggingen. Ungdom er storforbrukere av byens tjenester, tilbud og offentlige rom, og har rett til å bli hørt i viktige politiske prosesser som angår dem. Planprosesser har stor innvirkning på ungdommers nåtid og fremtid, og ungdom er en ressurs med energi og kreativitet som kan mobilisere for sosial og politisk endring. Kun ved å inkludere og engasjere kan man få en byutvikling som gjenspeiler befolkningen og dens ønsker.

- I takt med den økende urbaniseringen utvikles byer stadig raskere. Dette medfører at planprosessene effektiviseres for å møte det økende presset for ny infrastruktur, boliger, næringsvirksomhet og ikke minst offentlige tjenestebygg. For at byene skal være inkluderende og mangfoldige er det viktig at alles stemmer blir sett og hørt. Dessverre er det ikke alltid slik. Markedskreftene er en sentral drivkraft for byutvikling, og dette medfører ofte at enkelte grupper skyves ut og ikke blir representert i planprosessene, sier Joakim Gitlestad, koordinator for Spires byutvalg. 

Bærekraftig utvikling krever en helhetlig tilnærming hvor en tar både økonomiske, miljømessige og sosiale hensyn. Hovedutfordringen er å få på plass politiske rammeverk og en lovgivning som tilrettelegger for utnyttelse av potensialet som ligger i byene. Mennesket må stå i sentrum, alle må inkluderes, og ingen må bli værende igjen i denne utviklingen. Norge må ta sitt ansvar, og her kan kommuner og regioner spille en viktig rolle. 

Hele innspillet finner du oppe til høyre i denne saken.

I dette innlegget tar Joakim Gitlestad, koordinator for Spire byutvalg, til orde for bedre medvirkningsprosesser for den foreslåtte reguleringsplanen for Farøy i Farsund kommune. Innlegget stod på trykk i regionavisen Lister lørdag 7. april 2018. Lister dekker kommunene Farsund, Lyngdal, Kvinesdal, Flekkefjord og Hægebostad.

Den foreslåtte reguleringsplanen for Farøy har skapt stor misnøye blant de berørte partene og andre innbyggere i Farsund. Forslagsstiller, Glastad, har lagt frem et forslag som er lite stedstilpasset og bærer preg av liten eller ingen involvering fra lokalbefolkningen. Nylig har de fått støtte fra «sørlandsrefseren», Erling Okkenhaug, som ber kommunen ta en «timeout».

Medvirkning i arealplanlegging er hjemlet i plan- og bygningsloven, men den definerer verken hva denne medvirkningen skal være eller hvordan det skal gjøres. Denne konflikten er bare én av mange konflikter som en direkte konsekvens av at forslagsstillere kan tolke medvirkningsbegrepet dit de ønsker. Dette fører til dårlige planer med liten eller ingen medvirkning fra lokalbefolkningen. Arealplaner bør utarbeides i samarbeid med befolkningen og brukerne. Ikke uten dem, noe som dessverre ofte er tilfellet. Da er det ingen som får eierskap til planen eller området. Det er bra at Okkenhaug er koblet inn i den saken, siden forslagsstiller og kommunen nå får mye uønsket oppmerksomhet rettet mot seg. Det er sjeldent at førstnevnte tar dette til etterretning, men vi kan håpe på at kommunen ikke har glemt sin rolle. De skal nemlig forvalte kommunen på vegne av innbyggerne, ikke forslagstillere og utbyggere. Det hender dessverre at kommuner av og til glemmer dette i en travel hverdag.

Spire heier på lokalbefolkningen som gjerne vil være med å påvirke, fremfor å la seg overkjøre. Det er nemlig deres rett. Ikke bare er det hjemlet i nasjonale lover, men det er også vedtatt i FNs bærekraftsmål og the New Urban Agenda. Begge disse nylig vedtatte internasjonale styringsdokumentene anerkjenner viktigheten av at befolkningen deltar aktivt i by- og tettstedsutvikling, for å sikre en demokratisk og sosialt rettferdig utvikling. I den forbindelse har Spire foreslått at det må utarbeides en forskrift om medvirkning i arealplanlegging som skal stille strengere krav til medvirkning i slike prosesser.

Vi håper at kommunen tar seg en «timeout» for å vurdere sin egen rolle og hvem sine interesser de faktisk skal forsvare i denne saken. Slik at man kan få en plan med stor grad av medvirkning og som er stedstilpasset. Da får Farøy en god plan som lokalbefolkningen har eierskap til.

To kraftkabler mellom Norge, Tyskland og Storbritannia er per i dag under utbygging, og en tredje kabel er planlagt bygd. Denne siste kabelen vil, i motsetning til de to førstnevnte, være eid av en kommersiell aktør. Det har vært mye debatt rundt bygging av kablene og norsk medlemskap i EUs energiunion ACER. Denne uttalelsen fra Spire er knyttet til utbyggingen av kraftkablene. Spires vurdering baseres på hvorvidt utbygging av kabler bidrar til en bærekraftig utvikling og rettferdig fordeling av ressurser.

Nasjonal og lokal råderett over naturressurser er viktige prinsipper for Spire, noe som vi også vektlegger i vår posisjon til kraftkablene. Vi er derfor imot utbygging av den kommersielle kabelen, da vi mener kommersielt eierskap kan forhindre at kraftressursene utnyttes og forvaltes på en måte som kommer befolkningen til gode.

Når det gjelder utbyggingen av kraftkablene underlagt offentlig eierskap, mener vi saken både har positive og negative sider ved seg. Utbyggingen vil tilrettelegge for økt eksport, som igjen kan bidra til økt strømproduksjon i Norge. Fornybar energi er som kjent langt mer klimavennlig enn fossil energi, og en satsing på fornybarnæringen kan både stimulere økte investeringer og innovasjon i fornybarsektoren. Vi er positive til å satse på mer klimavennlige energikilder, og at andre næringer enn oljenæringen stimuleres. Dette er viktige argumenter som taler for å tilrettelegge for økt eksport av norsk kraft til utlandet. En økning i eksporten av norsk kraft kan også bidra til økte inntekter for norske kommuner.

På den andre siden frykter vi tilrettelegging for økt eksport i form av utenlandskabler vil føre til en internasjonalisering av det norsk kraftmarked, som igjen vil føre til økte strømpriser. Det vil være negativt for norsk industri, som allerede er under økonomisk press og avhengige av billig strøm. Økte strømpriser kan derfor både true kommunenes skatteinntekter og gjøre det vanskelig å stimulere vekst i norsk industri. Det er derfor usikkert om kommunenes økte inntekter fra krafteksport vil veie opp for kommunenes tapte inntekter ved at andre deler av norsk industri må legge ned drift på grunn av økte strømpriser.

Spire er opptatt av at det skal skapes flere klimajobber i Norge og vi mener det er viktig at det skapes arbeidsplasser i andre næringer enn oljenæringen. Vi deler derfor fagforeningenes bekymring for at industri vil legges ned som følge av en vesentlig økning i kostnader dersom strømprisene øker. Samtidig kan man argumentere for at en satsing på fornybarsektoren bidrar til å skape flere jobber i denne sektoren. På tross av dette er Spire bekymret for trusselen økte strømpriser representerer for næringer som har langt lavere klimaavtrykk i Norge enn de ville hatt om de måtte flytte fabrikker til andre land. Industriens bekymringer er derfor vesentlige hensyn for oss.

Vi mener videre at en overgang fra fossil til fornybar kraft i det europeiske kraftmarkedet må følges opp med sterkere politiske virkemidler enn de som finnes i dag. Det å tilby mer norsk fornybar kraft i markedet vil ikke nødvendigvis – og ikke alene – føre til en slik omstilling. De viktigste tiltakene vil være å innføre strengere klimakrav og en betydelig innstramming av det eksisterende kvotesystemet. Dersom Norge skal bygge utenlandskabler, mener vi også at det bør stilles krav om tiltak mot fossil energi i mottakerlandene, for eksempel gjennom økte avgifter på importert fossil kraft.

Utbyggingen av kablene er begrunnet med at kraftproduksjonen i Norge fremover forventes økt i henhold til Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) sine rapporter. Vi er skeptiske til premissene for denne konklusjonen. Vi går ut i fra at konklusjonen henger sammen med at Norge ønsker å bygge ut flere kraftverk for å eksportere mer kraft. Per i dag har Norge allerede eksisterende utenlandskabler hvis potensiale for krafteksport ikke utnyttes, fordi Norge ikke produserer nok kraft. Vi mener derfor at det vil være hensiktsmessig å bygge nye kabler først når det er behov for det, og inntil videre eksportere via de utenlandskablene som allerede eksisterer.

Når det gjelder utbygging av flere kraftverk i Norge, frykter vi de negative miljøkonsekvensene dette vil ha for norsk natur. Det er verdt å bemerke at arealer og økosystemer allerede er under press som følge av kraftutbygging og at en videre utbygging ikke kan skje uten at økosystemer og artsmangfold går tapt. Vi er også skeptiske til ideen som er lansert fra politisk hold; at Norge skal være “Europas batteri”. Spire mener at det er viktig å satse på ekspansjon i andre bransjer enn kraftsektoren. For det første er det kraftkrevende å transportere kraft, i tillegg vil man miste kraft på veien gjennom kablene, slik at man får et dobbelt energitap på veien. For det andre tror vi at andre europeiske land vil produsere egen kraft om noen år og da vil det heller ikke være økonomisk attraktivt å eksportere kraft. Ut i fra Spires verdigrunnlag er tanken om å være “Europas batteri” ikke særlig attraktiv, verken fra et miljøsynspunkt eller fra et langsiktig økonomisk synspunkt.

Spire reagerer også på at utbyggingen allerede er i gang. Vi er skeptiske til de politiske prosessene som ligger til grunn for “tut og kjør”-byggingen av utenlandskablene. Vi er usikre på om det demokratiske grunnlaget for utbyggingen er tilfredsstillende og vi er skeptiske til hvilke interesser som har vært rådende i vurderingen. Saken gjøres først og fremst til en teknisk sak som ikke angår de som potensielt blir berørt av konsekvensene av utbyggingen. Det er i norsk interesse å utrede disse potensielle konsekvensene bedre. For oss fremstår utbyggingen av kablene som dårlig forberedt og vi mener de viktige hensynene som saken berører er underkommunisert av regjeringen og underliggende etater.

Som konklusjon stiller Spire seg skeptisk til en utbygging av flere utenlandskabler, særlig kommersielle men også statlige. Vi er selvsagt oppmerksomme på de hensynene som taler for en satsning på fornybar energi, og anerkjenner at kraftutveksling kan være en del av løsningen på å få ned lands klimagassutslipp. Det vi er mest kritiske til er premissene for den politiske prosessen rundt utbyggingen. I tråd med føre var-prinsippet mener vi det må utføres grundigere utredninger av de sosiale, miljømessige og økonomiske konsekvensene før det gis nye tillatelser for utbygging av kraftkabler.

Vil du vite mer om Spires politikk? Last ned vår politiske plattform som du finner under "Relaterte ressurser" opp til høyre, eller klikke deg inn på siden hvor du finner våre resolusjoner.

Torsdag 19. januar gikk årets første «Bok i Parken» av stabelen på Vitenparken i Ås. Boka som skulle diskuteres var Roman Eliassens oppgjør med økonomifaget i «Hysj, vi regner. Hvorfor økonomer ikke forstår virkeligheten» (Manifest forlag 2016).

I denne boka kritiserer forfatteren økonomifaget for å ha blitt abstrakt og ute av stand til å forklare virkeligheten. I tillegg til forfatteren selv bestod panelet av Anette Alstadsæter, professor i økonomi ved NMBU, Maria Reinertsen, journalist i Morgenbladet, og Fredrik Andersen, filosof ved NMBU. Ordstyrer var kommunikasjonsansvarlig på Vitenparken, Solveig Arnesen.

Debatten åpnet med et innlegg fra Roman Eliassen, der han forklarte om bakgrunnen for boka, og hans misnøye med økonomifaget. Han fortalte om sin egen opplevelse av økonomifaget da han i 2008 begynte å studere samfunnsøkonomi ved Universitet i Bergen, og finanskrisen samme året knapt ble nevnt på forelesning.

Hovedargumentet til Roman Eliassen var at økonomifaget er inne i en identitetskrise. Han argumenterte for at økonomifaget oppfører seg som at det er et objektivt verktøy for å beskrive virkeligheten, men at det egentlig er en normativ, politisk vitenskap. Videre argumenterte han for at økonomifaget - slik det er lagt opp i dag - ser helt vekk fra viktige aspekter av virkeligheten og at man ikke «trenger å vite så mye om økonomien for å bli økonom».

Etter Eliassens åpningsinnlegg gikk ordet videre til de andre deltakerne i panelet for kommentarer på det som hadde blitt sagt. Professor i økonomi ved NMBU, Anette Alstadsæter, satte spørsmålstegn ved Eliassens noe brede penselstrøk i boka, og pekte på at det finnes stor variasjon innenfor økonomifaget. Fredrik Andersen, filosof ved NMBU, mente at det ikke bare er økonomifaget som sliter med en identitetskrise; han poengterte at det er en konstant maktkamp blant de største disiplinene, som fysikk og filosofi, om hvilken som best kan forklare virkeligheten. Han var likevel enig i at det oftest er en eller annen form for økonomi som vinner den kampen. Journalist i Morgenbladet, Maria Reinertsen, stemte i og argumenterte for at det har vært en enorm utvikling i økonomifaget siden Eliassen studerte samfunnsøkonomi i Bergen, og kritiserte at eksemplene hans hovedsakelig bygger på en selvopplevd anekdote.

Etter en liten diskusjon tok ordstyrer Solveig Arnesen igjen kontrollen, og panelet fikk spørsmål om hvordan dagens økonomiske system kan hjelpe oss til å løse klimakrisen og andre problemer verden står ovenfor. Og så la hun til: «Eller er det økonomiske systemet selv en del av problemet?»

Til dette spørsmålet kom det ingen klare svar fra økonomene i panelet, men Roman Eliassens kommentar understreket noe Spire og sikkert mange andre også mener, nemlig at dagens økonomiske system faktisk ikke er forenlig med prinsippet om bærekraftig utvikling. Systemet vi har i dag bygger på evig økonomisk vekst med tilhørende økt ressursbruk, men jordas ressurser varer ikke evig. Derfor mener Spire at vi trenger store endringer i måten økonomien vår er organisert på, slik at det som er bra for økonomien også er bra for kloden. Økonomien må ses på som en del av naturen og de økosystemene som økonomien opererer innenfor, heller enn at naturen blir sett på som noe som ligger utenfor økonomien, hvor vi «henter» ressurser som brukes som grunnlag for økonomisk aktivitet.

Spørsmålene fra salen tydet på at flere var enige i Eliassens kritikk, selv om den kanskje ble opplevd som litt for lettvinn og kunne hatt godt av litt grundigere og oppdaterte undersøkelser om hvordan økonomifaget foreleses i dag. Et betimelig spørsmål fra en tidligere økonomistudent tok opp problemet med å bruke matematiske modeller til å forklare menneskers atferd, og etterlyste rom for andre disipliner som kanskje er bedre rustet til å takle den oppgaven enn økonomi, som psykologi og filosofi.

Selv om det tydelig var mye motstridende meninger i panelet, resulterte debatten i noen forslag til endringer av økonomifaget, som det virket som alle i panelet kunne være enige i. Blant disse var et ønske om å få økonomisk idéhistorie inn i pensum, og at studenter må lære om alternativer til dagens økonomiske system. Dette kan åpne for nye måter å tenke på, der naturen og mennesket står i fokus, ikke evig økonomisk vekst.

Se hva Spire mener om alternativer til dagens økonomiske system her.

Arrangementet var et samarbeid mellom Rethinking Economics, Samfunnsøkonomene og Vitenparken Campus Ås. Her kan du lese et intervju med Eliassen i DN fra 2016.

Over lengre tid har Spire jobbet med Klimasøksmål Arktis. I november 2017 var søksmålet oppe i Oslo tingrett. I dag fikk vi dommen.

Klimasøksmålet legger til grunn §112 i den norske Grunnlov som sier at “enhver har rett til et miljø som sikrer helsen, og til en natur der produksjonsevne og mangfold bevares.” Paragrafen sier også at “statens myndigheter skal iverksette tiltak som gjennomfører disse grunnsetninger”.

Dommen
Dommen ble offentliggjort torsdag 4. januar klokken 15:00. Staten ble frifunnet for brudd på Grunnloven, og saksøkere må betale 580.000 i saksomkostninger.
- Dette er selvsagt ikke resultatet vi har håpet på, men vi har hele veien vært klar over at dette har vært en vanskelig sak, sier Anna, leder i Spire.

Retten er enig i tolkningen av §112, og viser til at det er en rettighetsbestemmelse for miljø- og klimasaker. Derimot er retten uenig i hvor bredt en skal kunne tolke grunnloven. Retten legger til grunn at klimaskader som kommer av norsk olje og gass i utlandet er irrelevante for §112, og at det er kun utslipp i Norge som kan regnes med.

- Dommen ser på utslipp som et isolert fenomen som kjenner landegrenser, men vi vet at klimaendringene er globale og forskningen er klar på at verden ikke tåler mer utslipp fra olje og gass. Derfor bør det ligge til grunn for slike vedtak at globale utslipp også regnes med og kan prøves i §112, sier Hege Skarrud som er politisk nestleder i Spire. Hege har koordinert Spires arbeid med klimasøksmålet.

Søksmålet
I søksmålet krever en bred koalisjon av organisasjoner og enkeltpersoner, med Natur og Ungdom, Greenpeace og Besteforeldrenes Klimaaksjon i spissen, at regjeringens utdeling av nye oljelisenser i Barentshavet trekkes tilbake.

- Vi ser det som vår plikt å kjempe for at staten overholder sine forpliktelser til å ivareta naturen, som i siste rekke utgjør vårt livsgrunnlag, sier Anna. Derfor har Spire vært en del av dette søksmålet fra dag én!

Selv om resultatet i denne instansen ikke er som vi har håpet, er dette et historisk søksmål og det første av sitt slag i Norge. Søksmålet har bidratt til å virkelig gjøre folk oppmerksomme på sammenhengen mellom norsk oljeproduksjon og klima. Det har også fått mye internasjonal oppmerksomhet, noe som er viktig for å skape et mer rettferdig bilde av Norge internasjonalt.

- Hele verdens øyner har vært rettet mot Norge. Det bør ikke lenger være like lett for Erna Solberg å lukke øynene for de alvorlige konsekvensene som vi ved å fortsette å pumpe opp norsk olje pådrar mennesker hvor klimaendringene rammer hardest, fortsetter Anna.

Folkets rettsak
- Dette klimasøksmålet er først og fremst folkets rettssak. Målet er å sikre alle menneskers rett til et sunt miljø og et levelig klima – for nåværende og fremtidige generasjoner. Der forvaltningsorganer feiler er det vår rett å prøve deres vedtak for en domstol, sier Hege Skarrud.

Både før og under rettssakens gang var det mobilisert bredt over hele Norge. Fra Stavanger til Tromsø og tilbake til Oslo har det vært arrangert samtaler, aksjoner, konserter og kunstutstillinger for å vise frem både problematikken i forvaltningsvedtaket og det brede engasjementet rundt klimasaken generelt. Til tross for at regjeringsadvokaten kalte arrangementene et sirkus, har det mobilisert befolkningen til å ta stilling i oljepolitikken, noe som lover godt for fremtidige vedtak.

- Den store og brede støtten for klimasøksmålet viser hvordan regjeringen ikke har den nødvendige støtten fra befolkningen for sin politikk, sier Hege Skarrud.

Veien videre
En viktig del av saken fra saksøkeres side har vært at det har blitt funnet store feil i oljeforvaltningen. Blant annet har staten har gjort en grov regnefeil på hvor lukrative oljefeltene kan være, hvor en har lagt til grunn at de kan gi hundrevis av milliarder kroner mer enn hva de faktisk vil.

Anketiden er på fire uker. Dommen må leses grundigere før det vedtas om saken skal ankes eller ikke.

Du kan lese mer om Klimasøksmål Arktis på: www.klimasøksmål.no

Debatten om mikroplast, marin forsøpling og plast i havet har gått varm de siste månedene. Hvert år er det store mengder plast som ender opp på feil sted. Mye av det havner til slutt i havet, og tar vi ikke grep nå så vil det i 2050 være mer plastsøppel enn fisk i verdenshavene.

Plastartikler vi finner i havet varierer i størrelse og kan være alt fra garn eller store sammenhengende artikler med industriplast, til plastflasker, q-tips eller mikroplast. Påvirkningen på marine økosystemer er svært omfattende. Plast inneholder blant annet en rekke miljøgifter som akkumuleres i næringskjeden. Disse miljøgiftene kan føre til kreft, skade på organer, diabetes, forgiftning o.l. både hos mennesker og dyr.

Plast kommer fra ikke fornybare naturressurser, og brytes heller ikke ned i naturen. Plast må derfor brukes med omhu. Mye av plasten som blir funnet langs den norske kysten har kommet med havstrømmene fra andre deler av Europa. Derfor er det viktig å øke bevisstheten om forsvarlig bruk og håndtering av plast både på et nasjonalt og internasjonalt plan.

For å øke bevisstheten rundt plastproblematikken og for å få folk i nord til å bruke mindre plast har Spire Tromsø startet noe som heter Det arktiske plastprosjektet. Ingrid Beate Øpstad Fredriksen og Ingrid Nordahl er to av av initiativtakerne bak prosjektet og er brennende opptatt av tematikken.

- Vi som står bak Det arktiske plastprosjektet er en gjeng norske og internasjonale studenter, alle med et ekstra engasjement for plastproblematikken, sier Ingrid Beate. Prosjektet startet da vi skjønte at temaet var noe vi var flere som ville bruke mer tid på. Vi satte oss ned sammen og la en plan - og bestemte oss for å sette opp en egen side som vi kunne bruke til å dele informasjon, arrangementer og inspirasjon.

- Målet med det arktiske plastprosjektet er å gjøre folk mer bevisst på plastavhengigheten vår og hvilke alternativer som finnes, sier Ingrid Nordahl.
Her kan du se Ingrid Nordahl bli intervjuet på Nrk Troms om saken tidligere i vår.

Gjengen bak Det arktiske plastprosjektet har til nå blant annet arrangert zero waste weeks, temkvelder, filmvisning av dokumentarfilmen “A Plastic Ocean” og deltatt på strandrydding. I høst blir det flere lignende arrangementer, informasjonskampanjer og stunts, alt for å gjøre befolkningen i Tromsø mer bevisst på problematikken.

- Vi skal også prøve å få med studentsamskipnaden og universitetet på en "zero waste week" til høsten. Hvordan det kommer til å gå er vel heller usikkert, men vi kan ikke annet enn å hoppe i det og prøve! sier Ingrid Beate.
Spire ønsker å skape økt bevissthet om plast og de miljøkonse
kvensene som kommer av overdreven bruk av plast. Fremfor alt ønsker vi å vekke engasjement blant barn og unge. Spire Tromsø har blant annet vært med å utarbeide et sett med plastvettregler sammen med Nordic Ocean Watch. Disse kan du lese mer om her. Spire krever også at norske politikere jobber aktivt for å finne bedre og mer bærekraftige alternativer til plast og minimere unødvendig bruk av plast og plastemballasje.

Lik Det arktiske plastprosjektet og Spire Tromsø på Facebook for å holde deg oppdatert på plastrelaterte nyheter og få med deg hva som skjer!

Stortinget er i gang med behandlingen av forslaget til en norsk klimalov. Denne uken var det høring i Stortingets energi- og miljøkomite, og Spire var der for å gi våre innspill til lovforslaget.

Spire er positiv til innføring av en klimalov i Norge, og ser behovet for en tydelig og sterk lov som kan sikre bindende mål for utslippskutt. Spire syns det er bra at forslaget lovfester konkrete mål om utslippskutt. Det er også bra at lovforslaget inneholder krav om karbonbudsjetter og redegjørelse for Stortinget, slik som Spire og andre organisasjoner har spilt inn tidligere i prosessen. Imidlertid må flere skjerpelser og endringer til for at en norsk klimalov virkelig skal ha noe for seg.

Spire har sammen med en samlet fagbevegelse og miljøbevegelse sendt inn et felleskrav om tre viktige endringer til lovforslaget. For det første må loven slå fast at utslippsmålet for 2050 må gjelde for utslipp på norsk territorium, slik at den fører til faktiske utslipp og ikke kun offsetting og kvotekjøp. Det står i lovforslaget at klimamålene skal revideres hvert femte år. Det andre kravet handler om at Stortinget må definere et tak på hvor store utslipp Norge kan ha i hver femårsperiode, slik at utslippene faktisk går ned. For det tredje er det viktig at regjeringen hvert år må legge frem karbonbudsjetter og utslippsbaner for alle sektorer – også de sektorene der norske utslipp inngår i EUs felles kvotesystem.

Men Spire vil gå enda lenger enn dette.
- Vi må blant annet øke ambisjonene våre for utslippskutt, sier Are Skau, avtroppende koordinator i Spires klimautvalg. Hvis Norge skal ta sitt ansvar på alvor, må vi ha som mål å kutte våre utslipp med i hvert fall 50% i 2030, og 95% i 2050! Det er mer enn hva lovforslaget legger opp til, men mer i tråd med kunnskapen vi har om hvor raskt vi må ta grep for å oppnå målene i Parisavtalen om å begrense den globale oppvarmingen til godt under 2 grader.
Are var på høringen for å legge frem Spires innspill sammen med Hege Skarrud og Matilde Clemetsen, som alle har vært delaktige i utarbeidelsen av innspillet.

Ikke minst mener Spire at det må sikres at denne loven kan håndheves – slik at den ikke kun blir tomme ord. Andre organisasjoner har fremmet forslag om at loven må få et uavhengig kontrollorgan – et klimapolitisk råd – som skal sørge for faglig rådgivning om Norges klimainnsats og utarbeide anbefalinger. Spire mener at oppgavene til et slikt klimaråd bedre kan utføres av et framtidsombud. Et framtidsombud vil ha et bredere mandat og en mer tydelig koordinerende rolle for å følge opp ulike lover som griper inn i hverandre. En institusjon som har dette overblikket vil være langt mer effektivt og besparende enn om det opprettes egne råd for hver enkelt lov.

- Et framtidsombud vil jobbe for en mer samstemt politikk og se på vår ressursforvaltning i et helhetlig perspektiv. Et framtidsombud skal snakke på vegne av framtidige generasjoner i dagens politikk. Dette er utrolig viktig ikke bare når det gjelder klima, men i alle deler av norsk politikk. Derfor vil vi ha et framtidsombud heller enn et klimaråd, sier Are.

Et annet område som Spire har spilt inn forslag til er hvordan vi kan håndtere utslipp fra internasjonal sjø- og luftfart, det vil si fly og skip. I dag inkluderer mål for norske utslippskutt ikke de utslippene som er forbundet med import og eksport til og fra norsk territorium. Spire foreslår derfor at det på sikt utarbeides en forskrift til klimaloven, med formål å inkludere utslipp fra internasjonal skips- og luftfart.

- Dersom Norge og verden skal nå klimamålene, må utslippene fra internasjonal sjø- og luftfart også regnes med i nasjonale klimabudsjetter, sier Hege Skarrud, politisk nestleder i Spire og kampanjeleder for Spires kampanje «Made in..?». Det gjøres ikke i dag, og det er et stort problem, fortsetter hun. Dersom land ikke tar ansvar for å redusere utslipp fra sjø- og luftfartsektoren, er disse utslippene estimert til å stå for 40 prosent av globale CO2-utslipp innen 2050.

Spire foreslår at en forskrift om utslipp fra internasjonal sjø- og luftfart må ha som formål å overvåke utslipp fra norsk import og eksport, og sikre at informasjonen brukes til å kalkulere et helhetlig norsk klimabudsjett, og iverksette tiltak slik at nasjonale og internasjonale klimamål nås.

Spire håper nå at Stortinget tar med seg disse innspillene i sin behandling av lovforslaget. Du kan lese Spires innspill, som er skrevet av Spires klimautvalg, ved å klikke på linken oppe til høyre. Du kan også se Spires innlegg på høringen på Stortingets nett-TV.